Антропологическая модель современной критики

Громкое название моих заметок вовсе не иронично. Я хочу привлечь внимание к двум моментам. Во-первых, критика — это всегда человек со своей позицией, своими оценками, своим вкусом. Нет критики вообще, а есть человек-критик. По-моему, этим он интересен. Он профессионал, специалист, ценитель. Он может быть более или менее альтруистичен или представлять лицо издания, издательства, корпорации. Но, во-вторых, критик — это собирательный образ читателя. Выражая свое мнение, критик одновременно ретранслятор мнения своих современников, с которыми он лично не знаком. При этом читатель видит в критике особу, приближенную к писателям, и предполагает узнать что-то новое о них, а писатель (заинтересованно или снисходительно, иной презрительно) хочет узнать, как принято его произведение, и видит в критике посредника между ним и толпой. Эта взаимосвязь Я+МЫ определяет роль критика в литературном социуме. Значит антропологически критик — маргинал, и его роль иллюзорна, кратковременна, но увлекательна. Он это прекрасно сознает.

Теперь еще несколько общих моментов, о которых важно напомнить. Критиков всегда меньше, чем писателей. По прошествии времени ценность высказывания критика как современника возрастает. Неслучайно литературоведы потом тщательно собирают критические отклики. Критика — это авангард рецепции, интерпретации и аксиологии. По критике можно судить о социуме. Это относится и к заказной критике, критике как способу сведения счетов, наказанию (критики-палачи всегда возможны), поучению; использованию критики как средства воспитания и манипуляции. Наконец, критика имеет долгую историю, в которой выделяют разные жанры и направления.

Теперь о некоторых тенденциях в критике Казахстана. Преобладает, на мой взгляд, сращение критики с маркетингом. Расцвет таких жанров, как анонс, рекламная статья или заметка, рекламная мини-рецензия, которая выносится на форзацы или обложки книг.

Активное объединение критики и журналистики актуализировало жанры интервью, репортажа, диалога. Качество их может быть разным, но они читаются с интересом, так как жанр монографической статьи о творчестве современного писателя временно (как я предполагаю) ушел в прошлое.

Функции этих мобильных жанров — познакомить, привлечь, сформировать общественное мнение, подтолкнуть к поискам текстов в интернете или покупке книги. Для жанра важна повторяемость, узнаваемость. Хорошо, если издание, или журналист, или молодой критик обращается к ним не разово, продумывает вопросы, занимается самообразованием и расширяет объем диалога. Например, я с интересом читаю такие материалы на порталах «Экспресс К» и «Vласть».

Живыми фактами литературной критики становятся статьи-манифесты, фактографические предисловия к публикациям или коллективным сборникам. Например, к литературно-художественному изданию «Картель бланш» (Алматы, 2006) — автор Д. Кузьмин; антологии женщин-писателей центральной Азии «Соловей в клетке» (Алматы, 2008) — автор Л. Калаус; юбилейному сборнику прозы ОЛША «Дорога без конца» (Алматы, 2018) — автор Е. Клепикова.

Маркетинговая критика и журналистская критика потеснили аналитическую критику с ее классическими жанрами развернутой рецензии, монографической статьи, тематической или обзорной статьи. Такие материалы не пишутся очень быстро, но они показатель активности критики. Мне вспоминается редакторская колонка Лили Калаус и цикл статей о современниках Ольги Шиленко на страницах казахстанского журнала «Книголюб». Сегодня в отдельных статьях желательно осмыслить творчество писателей, которые активно заявили о себе в последние два десятилетия. Будет очень хорошо, если такие материалы появятся на страницах журнала «Дактиль».

Немного скажу о важном тандеме критики и теории литературы при изучении особенностей современного литературного процесса, его жанровых и стилевых особенностей. Например, о соотнесенности поэзии и прозы, о билингвизме, эволюции традиционных жанров, их трансформации и появления новых жанровых миксов. Десять лет назад эти проблемы осмысливал в своих статьях и книгах известный казахстанский критик и литературовед В.В. Бадиков. В этом ряду интересны моменты использования социологии и привлечения статистики при изучении динамики литературной жизни.

Всегда вызывает интерес эстетическая критика, которая часто создается писателями. Размышления и суждения по поводу литературы или отдельных авторов и их произведений появляются в виде рецензий, эссе, воспоминаний или некрологов. Такие материалы интересны своей субъективностью, стилем, авторецепцией собственного и чужого творчества. Блестящие образцы такой критики создали литераторы Серебряного века и эпохи модернизма в России, Франции, Англии. Казахстанскому читателю тоже интересно знакомиться с кругом чтения современных авторов и их суждениями о произведениях современной российской и мировой литературы.

Наконец, очень оживила бы литературную жизнь полемическая критика, но в Казахстане ее пока нет. Это могут быть контрстатьи или полемика, дискуссия на определенную тему или вокруг произведения. У нас же преобладает ситуация замалчивания, взаимного игнорирования. Но, как говорится, лучше разговаривать, выбалтывать негативы.

Все, что я написала о критике, это все-таки относится прежде всего к людям. И поэтому возвращусь к названию своих заметок. Все упирается в поиски человека, который почтет за честь называться «критиком».